Notice bibliographique
Résumé
Message de l'éditriceEn prenant connaissance de l'ensemble des articles retenus pour ce numéro, j'ai été à même de constater à quel point ils représentent l'ampleur des connaissances et des activités qui caractérisent notre travail.Qu'il s'agisse de la mise à jour de Penny Logan sur la participation de l'ABSC / CHLA au sondage de MLA portant sur l'analyse comparative, de la vue d'ensemble de Giustini, Hooker et Cho sur le « marque-page social » ou partage de signets pour les bibliothécaires en santé, ou encore des réflexions de Kathy Hysen sur le cours en bio-informatique parrainé par l'ABSC / CHLA, nul doute que vous trouverez dans ces pages matière à vous emballer, à stimuler votre enthousiasme et à retenir votre intérêt.Ce dernier numéro de l'année 2009 marque aussi ma dernière participation à titre d'éditrice.Je me permets donc de profiter de l'occasion pour remercier toutes les personnes qui ont participé au JABSC au cours des quelques dernières années.Ce fut un honneur autant qu'un immense plaisir de travailler avec vous.Les mots me manquent pour vous dire à quel point je vous suis reconnaissante pour vos suggestions, votre encouragement et la qualité de votre travail.J'espère que le JABSC vous aura servi et continuera de vous servir de forum d'échange rigoureux en toute collégialité.Le journal est véritablement une entreprise collective et s'enorgueillit à raison des efforts constants qu'on y déploie pour l'appuyer et l'améliorer.Au cours des quelques dernières années, nous avons réalisé des progrès vers un contenu de plus en plus soumis à l'analyse des pairs, nous continuons à numériser le BMC et à en améliorer l'accès.Je souhaite sincèrement que le journal continue à miser sur ces réussites et à découvrir des façons nouvelles pour demeurer pertinent et continuer à manifester clairement le professionnalisme qui démarque les professionnels de l'information en santé que nous sommes.Je vous invite à réfléchir à la façon dont vous souhaiteriez voir évoluer votre journal et à communiquer avec la nouvelle équipe éditoriale composée de Sophie Regalado et de Vicky Duncan.En remettant les rênes à Sophie, je sais le journal entre bonnes mains et j'anticipe le plaisir de le voir progresser conformément aux efforts et à la vision de ses nombreux collaborateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,049 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».