Hegemonic and emerging concepts of conservation: a critical examination of barriers to incorporating Indigenous perspectives in protected area conservation policies and practice
Notice bibliographique
Résumé
The establishment of Canada’s protected areas mirrored their development throughout the New World, using an exclusionary model of conservation reflecting the hegemonic nature/culture dichotomy. There has been increasing criticism of the colonial and postcolonial impacts resulting from this exclusionary model: new concepts developed to better link Indigenous peoples and conservation lands (e.g. cultural landscapes, socio-ecological systems, resilience and bio-cultural conservation) have thus been developed. But the existing paradigms and dichotomies that buttress the exclusionary model – including a linear, static view of nature, a deep seated discourse equating human presence with ecosystem destruction, the concept of wilderness, differing concepts of recreation/work and the nature/culture split – have proved more difficult to supplant that anticipated, and have restricted progress in moving these new concepts from theory to practice. This paper reviews these concepts and barriers and buttresses these theoretical critiques with practical insights from a study in a co-managed park in the Yukon Territory, Canada. The existing role of outdoor recreation and nature-based tourism in protected areas is a particular focus in examining the barriers to developing new conservation discourses which allow for a more meaningful engagement from Indigenous peoples. A pyramid of potential changes is suggested to encourage future incremental change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,088 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».