MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250145763 · doi:10.1227/01.neu.0000325676.40399.63

Statin Use Was not Associated with Less Vasospasm or Improved Outcome after Subarachnoid Hemorrhage

2008· article· en· W4250145763 sur OpenAlexaboutno aff
Ming-Yuan Tseng, Peter J. Hutchinson, Carole Turner, Marek Czosnyka, Hugh K. Richards, John D. Pickard, Peter J. Kirkpatrick

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubarachnoid hemorrhageVasospasmStatinAnesthesiaCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: The study by Kramer et al. (1) addresses the potential influence of statin therapy after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH). This was a retrospective, nonrandomized study comparing the incidence of cerebral vasospasm (detected with computed tomographic angiography), clinical vasospasm, and unfavorable outcome at 6 weeks (measured with the Glasgow Outcome Scale) between those receiving daily simvastatin (80 mg for 14 days [n = 71]), or not (n = 79), after aneurysmal SAH. The authors concluded that statin therapy was not associated with any measurable difference in end points when compared with a similar cohort observed over a 2-year period (1). The authors pointed out that the study was neither a randomized trial nor a matched-controlled study. Hence, the results need to be interpreted with caution. The most important concern relates to the use of historical controls, in that they are known to be prone to many potential biases. Indeed, despite a neutral clinical gain over time, the authors observed significant changes in the management of the culprit aneurysms and the vigilance for detecting vasospasm over the time course of their investigations. Many other confounders may have been missed, and not all of their patients underwent computed tomographic angiography to detect vasospasm. The sample size was small, even though it included the largest number of prospective statin users observed after aneurysmal SAH. Other potential influencing factors were not considered: sepsis, immediate postoperative deficits, hydrocephalus, ventriculitis, and the use of endovascular angioplasty, all of which may have altered the outcome significantly (2,3). Differences in mortality and long-term outcome also were not defined. Thus, the findings may simply reflect a study design that cannot be expected to identify an influence of a given therapy unless that influence is extremely strong. Any positive influence of a single therapy on the complex causes of a poor clinical outcome after aneurysmal SAH is always likely to be relatively small. Nonetheless, given the simplicity, impeccable safety record, short duration of treatment, and very low cost for statin therapy, a small effect is worth pursuing. The closing statement that the influences of statin therapy in aneurysmal SAH can only be determined by means of a large, multicenter, randomized, controlled trial is, of course, correct. Indeed, recruitment for such a study is currently being conducted (SimvaSTatin for Aneurysmal Subarachnoid Haemorrhage [STASH] study; British Heart Foundation SP/08/003; trial size, n = 1600; UK EudraCT 2006-000-277-30, USA Food and Drug Administration IND 75893, Canada CDHA-RS/2007-117). Once completed, STASH will be the largest trial of its type examining the effect of a drug therapy (simvastatin, 40 mg) on clinical outcome (as assessed by the modified Rankin Scale at 6 months) after aneurysmal SAH (4). We would be delighted if Kramer et al. would consider joining us in recruiting to what will hopefully prove a definitive study on the subject (see http://www.stashtrial.com for information on center participation, recruitment details, and trial progress). Ming-Yuan Tseng Peter J. Hutchinson Carole L. Turner Marek Czosnyka Hugh K. Richards John D. Pickard Peter J. Kirkpatrick Cambridge, England

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207