Sexual Thoughts Mediate the Association between Sexual Dysfunction and Pain Intensity in Men with Genital Pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to test the mediation role of sexually-related thoughts on the relationship between sexual functioning and pain intensity in men with genital pain. Design and Method: A total of 50 men with genital pain completed an online survey. Participants answered the automatic thoughts subscale of the Sexual Modes Questionnaire (Male Version), the International Index of Erectile Function and the McGill Pain Questionnaire (the Short Form). Mediation analysis was conducted through linear regression equations. A Sobel test was used to assess the significance of the mediation effect. Results: In Step 1, the regression of sexual functioning on the mediator was significant, β = -.68, t(50) = -5.8, p <.001. Step 2 showed that the regression of sexual functioning on pain intensity was also significant, β = -.39, t(50) = -2.6, p =.014. Step 3 showed a significant effect of the mediator on the pain intensity, β = .68, t(50) = 3.8, p =.001. Also, sexual functioning was no longer a significant predictor of pain intensity, β = .06, t(50) = .37, p =.711. Additionally, the Sobel test found a partial mediation effect (z = 2.37, p = .018). Conclusions: Findings showed that negative sexually-related thoughts partially mediated the relationship between sexual functioning and pain intensity in men with genital pain. Results are consistent with previous research and reinforce the use of cognitive techniques in the evaluation and treatment of male genital pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».