Part I: Meditations and Memorials
Notice bibliographique
Résumé
This, the first segment of the issue, contains the most disparate collection of material. Two of the contributors, Carol Harvey and Gina Heinbockel-Bolik, responded to the invitation to write about a senior scholar influential in the individual decision to become a medievalist. Stephen Steele also looks at a well-known medievalist, with a fascinating glimpse at the way in which Gustave Cohen, émigré medievalist in America during the Second World War, appeared in Canada, fostering medieval drama in person and over the radio. Cohen’s willingness to bring the study of medieval theatre to the audience of Radio-Canada responds preemptively to John Osborne's thoughtful consideration of the record of medieval studies in Canada. Cohen foresaw Osborne’s plea that we all involve the general public in the study of our subject with a workshop or set of lectures, at the very least, each year. Similarly, Andrew Taylor responds to Marc Renaud's public musing that humanities scholars need to find the relevance of their work, and embrace it in terms of its utility to society, and also to get with the program as far as new technology is concerned. Taylor proposes firstly that we move beyond our immediate anguished lament that relevance cannot be quanitified and secondly that the relationship between medieval studies and the amelioration of society needs to be measured delicately and with subtlety. He suggests that we turn to our own strengths, and reconsider, for example, why the elegant and well-written A Distant Mirror by Barbara Tuchman remains one of the few medieval monographs read as a matter of course by members of the general public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».