MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250158188 · doi:10.35427/2073-4522-2019-14-1-staroverova

Prozhitok as the Estate in Land in the Muscovite State: from the 16th Century to the First Half of the 17th Century

2019· article· en· W4250158188 sur OpenAlexaboutno aff
Ekaterina Staroverova

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institute of State and Law of the RAS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Socio-Economic Development Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésEstateDispose patternService (business)State (computer science)LawQuarter (Canadian coin)Real estateBusinessPolitical scienceGeographyHistoryArchaeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Muscovite State of the second half of the 15th century the pomest’e system began to take shape. The pomest’e estates were granted by the crown or the church on condition of service and held for a period of service only. The holders were not entitled to dispose of pomest’e lands, and their estates were not hereditary. It raised the question of how the needs of retired servicemen and decedents’ family members should be supplied. The question was resolved by means of prozhitok — the law institution that provided the opportunity for the above-mentioned persons to obtain a part of pomest’e land without condition of service.The prozhitok estate provided the limited proprietary right in land. It was granted for a lifetime of a holder who was not entitled to dispose of the land plot. The decisions to grant the prozhitok estates were taken by the landowners (the crown or the church) on a basis of a petition. The sizes of granted land plots were determined on a case-by-case basis. The unified rules for determination of land plots’ sizes were established only in the second quarter of the 17th century.The prozhitok estate could be granted only to the holders of the pomest’e estates and their family members unable to do military service and thus not eligible to obtain or retain the pomest’e estates. In most cases the prozhitok estates were granted to the widows and unmarried daughters of the deceased holders of the pomest’e estates or more rarely to their mothers and unmarried sisters. Also the prozhitok estates could be granted to the holders of the pomest’e estates retired from service because of old age or ailment and to the sons of the deceased holders unable to do military service because of ailment.Typically, the prozhitok estate was considered as terminated after the death of its holder or taking the monastic vows. It was also considered terminated when its female holder entered into marriage. When the prozhitok estate was terminated the land plot was returned to the crown or the church and then granted to some serviceman as the pomest’e estate. It means that the land plot was held without condition of service only temporarily. The lack of vacant pomest’e lands forced the landowners to grant the land plots before the prozhitok estates termination. So the new type of grant — pozhid — was invented. The pozhid estate resembled the pomest’e estate on hold: the exercise of the holder’s rights was delayed until the prozhiok estate termination. For several reasons such grants were forbidden in 1621–1622. Over many years prozhitok developed as the institution of customary law. It became the subject of legislative regulation only in the twenties of the 17th century. The enactment of Sobornoye Ulozhenie in 1649 was crucial for the prozhitok institution as the code generalized the experience in application of legal norms and systematized the acts related to the prozhitok estates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institute of State and Law of the RASMême sujetRegional Socio-Economic Development TrendsTravaux en français237 207