MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250169123 · doi:10.3406/ahrf.2007.3103

Sieyès et le jury constitutionnaire : perspectives historico-juridiques

2007· article· en· W4250169123 sur OpenAlexaff
Marco Fioravanti

Notice bibliographique

RevueAnnales historiques de la Révolution française · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalityJuryLawConstitutionLegislatorPolitical scienceConventionPower (physics)Judicial reviewSociologyLegislationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marco Fioravanti, Sieyès and the constitutional jury : historical I judicial perspectives. This article studies the origin of the control of the constitutionality of laws in France, particularly the project Sieyès presented to the National Convention on the 2 and 18 thermidor an III (20 July and 5 August 1795) which culminated in the idea of a constituent power and separation of powers. The authors tries to demonstrate that in the French tradition characterized by the refusal to use instruments to guarantee the integrity of the constitution and to limit the powers of the legislator, the project of Sieyès is an attempt to create a neutral power by the constitutional jury, a politico-judicial organ, responsible for controlling the constitutionality of laws, for proposing the change in the constitution, and for the exercise of an natural equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0080,033
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales historiques de la Révolution françaiseMême sujetLegal Systems and InstitutionsTravaux en français237 207