Multigene phylogenies of<i>Ophiostoma clavigerum</i>and closely related species from bark beetle-attacked<i>Pinus</i>in North America
Notice bibliographique
Résumé
Leptographium pyrinum, Leptographium terebrantis, Ophiostoma aureum, Ophiostoma clavigerum, and Ophiostoma robustum are very similar in morphology, host trees choice, and the way they are disseminated by bark beetles. Their phylogenetic relationships were clarified using rDNA and protein coding genes including actin, β-tubulin, and translation elongation factor-1α. Protein coding gene trees showed better resolution than the rDNA tree, which generated three clades: O. clavigerum, L. terebrantis/L. pyrinum, and O. robustum/O. aureum. A combined gene phylogenetic tree, which was supported by high bootstrap values, showed that O. aureum, L. pyrinum, O. robustum, and O. clavigerum each formed distinct clades while L. terebrantis was paraphyletic to O. clavigerum. The higher variability of the protein coding genes and the congruity in their phylogenetic results suggested that these genes may be better markers for identifying closely related species. These gene trees have also facilitated the description of the evolutionary relationships among these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».