MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250183891 · doi:10.1504/ijsnet.2018.096205

Passive and greedy beaconless geographic routing for real-time data dissemination in wireless networks

2018· article· en· W4250183891 sur OpenAlexaff
Yongbin Yim, Jeongcheol Lee, Euisin Lee, Sang‐Ha Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sensor Networks · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkGeographic routingStateless protocolNetwork packetGreedy algorithmNode (physics)Wireless sensor networkRouting (electronic design automation)Hop (telecommunications)Real-time computingDistributed computingRouting protocolStatic routingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time geographic routing is one of the most popular examples relying on a greedy algorithm to deliver real-time data in wireless networks. Each sender node decides a next-hop node among one-hop neighbours in stateless manner. However, this sender-side decision paradigm suffers from periodic and network-wide beaconing to discover neighbour nodes. To overcome the limitation, this paper suggests a passive and greedy beaconless real-time routing, called PGBR. To forward real-time data by receiver-side selection, PGBR focuses on two major challenging issues: a delay estimation procedure and a contention function design. The delay estimation procedure estimates both waiting delay and packet transmission delay used for the contention function. PGBR also redesigns receiver-side contention function with deliberating the estimated delay and discuss combinations of important metrics for the contention. The experimental results show that PGBR could improve the energy-efficiency as well as keeps high delivery deadline success ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sensor NetworksMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207