DESENVOLVIMENTO INTENCIONAL DE SOFTWARE TRANSPARENTE BASEADO EM ARGUMENTAÇÃO
Notice bibliographique
Résumé
[pt] Transparência é um critério de qualidade crítico para sociedades democráticas modernas. Como o software permeia a sociedade, a transparência se tornou uma preocupação para softwares operando em domínios públicos, sejam eles eGovernment, eCommerce ou softwares sociais. Dessa forma, a transparência de software está se tornando um critério de qualidade que demanda mais atenção dos desenvolvedores de software. Requisitos de transparência em um sistema de software estão relacionados a requisitos não-funcionais, como disponibilidade, usabilidade, informatividade, entendimento e auditabilidade. Entretanto, requisitos de transparência são especialmente difíceis de serem validados devido à natureza subjetiva dos conceitos envolvidos. Essa tese propõe o desenvolvimento intencional de software transparente dirigido por requisitos de transparência. Os requisitos de transparência são elicitados com o apoio de um catálogo de padrões de requisitos, relativamente validados pelos interessados através do uso de argumentação e representados em modelos intencionais. Modelos intencionais são fundamentais para a transparência de software, uma vez que associam aos requisitos as metas e os critérios de qualidade esperados pelos interessados e que justificam as decisões tomadas. Um sistema exemplo foi implementado como um sistema multi-agentes intencional, ou seja, com agentes colaborativos que implementam o modelo Belief-Desire-Intention e que são capazes de raciocinar sobre metas e critérios de qualidade. Essa tese discute as questões importantes para o sucesso da nossa abordagem de desenvolvimento de software transparente, como: (i) rastreabilidade requisitos-código e código-requisitos; (ii) o uso de lógica nebulosa para desenvolver uma máquina de raciocínio para agentes intencionais; (iii) a aplicação de argumentação para a validação relativa de requisitos de transparência através da obtenção de um consenso entre os interessados; e (iv) pré-rastreabilidade colaborativa para modelos intencionais baseada nas interações sociais. Nossas idéias foram validadas através de estudos de caso em diferentes domínios, tal como computação ubíqua e aplicações Web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».