Abstracts from Dietetic Research Event – June 12–14, 2014
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to the nation's capital, Ottawa, Ontario host city of the 2014 Dietitians of Canada Annual Conference. The submissions for this year's Canadian Foundation for Dietetic Research event reflected the very high level of scientific quality and diversity of topics associated with Dietetic research in Canada. Through the support of Dietitians of Canada and the Canadian Foundation for Dietetic Research, the 2014 event was an educational and inspiring exchange of research and experience-sharing initiatives to help motivate conference attendees. The topics highlighted from this year's abstracts include Dietetic Practice and Education, Community-based Nutrition Education, Nutrition Health and Education, Vulnerable Groups and their Nutritional Needs, Clinical Research and Patient Services and much, much more. The research and experience-sharing work will provide new insights which can be applied to your work. Each presenter provided an 11 minute oral presentation (8 minutes for presenting and 3 minutes for questions). This allowed for meaningful interaction between the presenters and those attending the sessions. This year there were oral research presentations on each day of the conference: I urge you to use these presentations as an impetus to start your own research projects or to engage in conversations with your colleagues. This Research Event would not be possible without the commitment and dedication of many people. On behalf of Dietitians of Canada and the Canadian Foundation for Dietetic Research, I would like to extend a special thank you to the 2014 Abstracts Review Committee who represented research, clinical nutrition, community nutrition, education, food services and academics: Jennifer Brown (Registered Dietitian, The Ottawa Hospital Weight Management Clinic and Bariatric Surgery Program), Josée Bertrand (Acting Chief of Dietetics, The Ottawa Hospital), Marketa Graham (Public Health Dietitian, Ottawa Public Health Unit), Mahsa Jessri (PhD Candidate, Faculty of Medicine, University of Toronto), Mary Elizabeth Davies (Coordinator/Professor, Food and Nutrition Management, School of Hospitality & Tourism, Algonquin College), Dr. Bénédicte Fontaine-Bisson (Assistant Professor, Nutrition Sciences Program, University of Ottawa). I would also like to thank all of our moderators who took the time during the conference to keep our research presentation sessions on time. A special thank you to Shilpa Mukund and Isla Horvath at the Canadian Foundation for Dietetic Research for their guidance, patience, and support throughout the review process. I enjoyed interacting with many of you at the oral research presentations where we showcased the talents, efforts and important findings from our dietetic colleagues across our country. Marcia Cooper, PhD, RD Chair, 2014 Abstracts Review Committee Health Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,449 | 0,224 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».