Counterfactual thinking and repetitive thought in social anxiety
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests that those experiencing Social Anxiety (SA) symptoms are more likely to engage in repetitive thought (RT), including upward counterfactual thinking (U-CFT). Findings indicate that these cognitive patterns may lead to deleterious thoughts and emotions, particularly when U-CFT focuses on non-repeatable, uncontrollable situations and negative self-appraisals. The present dissertation consisted of two complementary studies. Study 1 attempted to 1) validate new measures of state and trait U-CFT, 2) examine the relationship between U-CFT and established measures of RT and mood, and 3) explore the relationship between SA symptoms and counterfactual thinking within a student population. Results indicated that the U-CFT-S (trait measure of U-CFT) and the Counterfactual Likelihood scales (state measure of U-CFT) evidenced sound psychometrics in terms of internal consistency, factor structure, and relationships with related questionnaires. Factor analyses revealed that the Maladaptive U-CFT-S scale clustered with negative mood, rumination, and learned helplessness, while the Adaptive U-CFT subscale clustered with measures of positive mood and self-efficacy. Finally, symptoms of SA correlated positively with state and trait U-CFT generation. Study 2 1) compared patterns of U-CFT and emotions such as guilt and self-blame between a diagnosed Social Anxiety Disorder (SAD) group and a Healthy Control (HC) group 2) determined if disorder-specific content impacts U-CFT generation, and 3) piloted a brief, CBT-based, video intervention targeting maladaptive U-CFT. Results indicated that the SAD group evidenced higher amounts of U-CFT in response to the socially-based scenarios than the HC group and in response to social than non-social scenarios. The SAD group evidenced higher levels of unhelpful emotions (e.g., guilt) both pre- and post-CFT generation than HC participants. Finally, the CBT intervention was generally unsuccessful at reducing maladaptive U-CFT, but was more likely to be effective among SAD than HC participants. Implications of this dissertation include: 1) the benefit of including state- and trait-based measures of U-CFT in future research, 2) the importance of conceptualizing U-CFT as a multifaceted construct, 3) addressing that those with SAD are engaging in maladaptive U-CFT and experiencing consequent guilt and self-blame, and 4) the direction of creating more comprehensive, brief interventions aimed at targeting maladaptive U-CFT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».