Humoral immunity 10 years after booster immunization with an adolescent and adult formulation combined tetanus, diphtheria, and 5-component acellular pertussis vaccine in the USA
Notice bibliographique
Résumé
In a prospective, randomized pivotal phase III clinical trial, the immunogenicity and reactogenicity of a tetanus-diphtheria-acellular pertussis vaccine (Tdap) and a tetanus-diphtheria vaccine (Td) vaccine were studied in participants aged 11–64 years. Here we report antibody persistence through 10 years after vaccination. Participants who received Tdap or Td in the original phase III trial and provided pre- and post-vaccination serum samples were recruited to donate sera at 1, 3, 5 and 10 years post-vaccination. Antibody concentrations were measured using standard assay techniques. Initially, 1457 Tdap and 1152 Td recipients were included; of these, 175 persons from Tdap group were available at the final study bleed point. Nearly all adolescents in both groups had diphtheria antibody levels ≥0.1 IU/mL 1 month after vaccination, which were maintained in ≥95% of vaccinees at 5 and 10 years. Among adults, ≥94% had diphtheria antibody levels ≥0.1 IU/mL 1 month after vaccination, which were maintained in ≥80% at 5 and 10 years. Nearly all participants had tetanus antibodies ≥0.1 IU/mL throughout the study. PT antibodies declined to pre-vaccination levels approximately 5 years post-vaccination; FHA, PRN and FIM antibodies waned at 5 and 10 years but remained several-fold higher than pre-vaccination levels. Tdap and Td provide long-lasting protective immune responses against diphtheria and tetanus. Pertussis antibodies following Tdap generally exceeded pre-vaccination levels throughout the study, but showed substantial waning. These data may inform discussion of the need for repeat Tdap booster vaccinations among adults. The original phase III clinical trial, as well as the 1-, 3-, and 5-year serology follow-up studies were conducted prior to mandatory registration. The 10-year serology follow-up data collection was performed as part of a repeat Tdap administration clinical trial that was registered under clinicaltrials.gov number NCT01439165.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».