MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250254211 · doi:10.1139/f00-040

Sampling for mercury at subnanogram per litre concentrations for load estimation in rivers

2000· article· en· W4250254211 sur OpenAlexvenueno aff
John A. Colman, Robert F. Breault

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)STREAMSSampling (signal processing)Standard deviationEnvironmental scienceTransectContaminationReplicateBlankRelative standard deviationChemistryEnvironmental chemistryMERCUREMean squared errorAnalytical Chemistry (journal)StatisticsMathematicsDetection limitEcologyChromatographyBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of constituent loads in streams requires collection of stream samples that are representative of constituent concentrations, that is, composites of isokinetic multiple verticals collected along a stream transect. An all-Teflon isokinetic sampler (DH-81) cleaned in 75°C, 4 N HCl was tested using blank, split, and replicate samples to assess systematic and random sample contamination by mercury species. Mean mercury concentrations in field-equipment blanks were low: 0.135 ng·L -1 for total mercury (ΣHg) and 0.0086 ng·L -1 for monomethyl mercury (MeHg). Mean square errors (MSE) for ΣHg and MeHg duplicate samples collected at eight sampling stations were not statistically different from MSE of samples split in the laboratory, which represent the analytical and splitting error. Low field-blank concentrations and statistically equal duplicate- and split-sample MSE values indicate that no measurable contamination was occurring during sampling. Standard deviations associated with example mercury load estimations were four to five times larger, on a relative basis, than standard deviations calculated from duplicate samples, indicating that error of the load determination was primarily a function of the loading model used, not of sampling or analytical methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207