MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250269910 · doi:10.1111/j.0014-3820.2005.tb01791.x

VIRULENCE EVOLUTION IN EMERGING INFECTIOUS DISEASES

2005· article· en· W4250269910 sur OpenAlexaff
Jean‐Baptiste André, Michael Hochberg

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirulenceBiologyContext (archaeology)Adaptation (eye)Transmission (telecommunications)PathogenCompetition (biology)Experimental evolutionEvolutionary biologyGeneticsEcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Models of virulence evolution generally consider the outcome of competition between resident and mutant parasite strains at or near endemic equilibrium. Less studied is what happens during the initial phases of invasion and adaptation. Understanding initial adaptive dynamics is particularly important in the context of emerging diseases in wildlife and humans, for which rapid and accurate intervention may be of the essence. To address the question of virulence evolution in emerging diseases, we employ a simple stochastic modeling framework. As is intuitive, the pathogen strains most likely to emerge are those with the highest net reproductive rates (R0). We find, however, that stochastic events shape the properties of emerging pathogens in sometimes unexpected ways. First, the mean virulence of emerging pathogens is expected to be larger in dense host populations and/or when transmission is high, due to less restrictive conditions for the spread of the pathogen. Second, a positive correlation between average virulence and transmissibility emerges due to a combination of drift and selection. We conclude that at least in the initial phases of adaptation, special assumptions about constraints need not be invoked to explain some virulence-transmission correlations and that virulence management practices should consider how residual variation in transmission and virulence can be selected to reduce the prevalence and/or virulence of emerging infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207