Sensitivity of Patient Outcomes to Pharmacist Interventions. Part I: Systematic Review and Meta-Analysis in Diabetes Management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacists participate in managing diabetes therapy. Despite many reviews, few have quantified the impact of pharmacists' interventions. OBJECTIVES: To identify outcomes sensitive to pharmacists' interventions and quantify their impact through critical literature review. METHODS: All original research describing the impact of pharmacists' interventions in the management of diabetic pharmacotherapy was sought in International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, Embase, Cochrane Register, and Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature from inception through 2006. Two independent reviewers identified articles, compared results, and settled differences through consensus. The Downs-Black scale was used to assess quality. Data included intervention type, patient numbers, demographics, study characteristics, instruments used, data compared, and outcomes reported. A random-effects meta-analysis combined amenable results. RESULTS: Of 302 articles identified, 108 involved pharmacists' interventions; 36 addressed diabetes (14 medical clinics, 11 community pharmacies, 7 ambulatory care clinics, 4 hospital wards, 1 physician's office, 1 prison, and 3 in both medical clinics and community pharmacies; 1 did not describe its practice site). Research designs included randomized (n = 18) and nonrandomized (n = 9) controlled trials, pre- and postobservational cohorts (n = 2), retrospective cohort study (n = 1), chart reviews (n = 5), and database study (n = 1). Diabetes education (69%) and medication management (61%) were the most frequently used interventions. Mean +/- SD quality was 62 +/- 11% (fair). Fifty-one (69%) study results were sensitive. Meta-analysis of data from 2247 patients in 16 studies found a significant reduction in hemoglobin A1C (A1C) levels in the pharmacists' intervention group (1.00 +/- 0.28%; p < 0.001) but not in controls (0.28 +/- 0.29%; p = 0.335). Pharmacists' interventions further reduced A1C values 0.62 +/- 0.29% (p = 0.03) over controls. CONCLUSIONS: A1C is sensitive to pharmacists' interventions. Several potentially sensitive outcomes were identified, but too few studies were available for quantitative summaries. More research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle