MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250291293 · doi:10.26868/25222708.2019.211232

Adaptive Sampling For Building Simulation Surrogate Model Derivation Using The LOLA-Voronoi Algorithm

2020· article· en· W4250291293 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBuilding Simulation Conference proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanarie
Mots-clésVoronoi diagramCentroidal Voronoi tessellationComputer scienceSampling (signal processing)Adaptive samplingAlgorithmSurrogate modelMathematical optimizationMathematicsStatisticsMachine learningComputer visionMonte Carlo methodGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical surrogate models, or meta-models, are used to emulate building simulation models. Their key advantage is the reduction of computational cost. This in particular matters if building design analysis demands to explore a large number of different building designs options as in optimization or uncertainty analysis problems. To derive a surrogate model, a data set consisting of simulation in- and output data is generated. This set is then used to train the surrogate. This process of collecting simulation data may be time intensive and a building designer has to wait until surrogate model is available. In this study we construct a global surrogate model using adaptive sampling to speed up the data collection. In comparison to static sampling, it balances both exploration of the design space while exploiting the iteratively growing information of simulation outcomes. The advantage of adaptive sampling is not only that it can cut simulation time, but also that it rapidly provides a preliminary low-accurate surrogate to the building designer which is sequentially improved while he/she is working with the low accuracy model already.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle