MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250291293 · doi:10.26868/25222708.2019.211232

Adaptive Sampling For Building Simulation Surrogate Model Derivation Using The LOLA-Voronoi Algorithm

2020· article· en· W4250291293 sur OpenAlexafffund
Paul Westermann, Ralph Evins

Notice bibliographique

RevueBuilding Simulation Conference proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanarie
Mots-clésVoronoi diagramCentroidal Voronoi tessellationComputer scienceSampling (signal processing)Adaptive samplingAlgorithmSurrogate modelMathematical optimizationMathematicsStatisticsMachine learningComputer visionMonte Carlo methodGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical surrogate models, or meta-models, are used to emulate building simulation models. Their key advantage is the reduction of computational cost. This in particular matters if building design analysis demands to explore a large number of different building designs options as in optimization or uncertainty analysis problems. To derive a surrogate model, a data set consisting of simulation in- and output data is generated. This set is then used to train the surrogate. This process of collecting simulation data may be time intensive and a building designer has to wait until surrogate model is available. In this study we construct a global surrogate model using adaptive sampling to speed up the data collection. In comparison to static sampling, it balances both exploration of the design space while exploiting the iteratively growing information of simulation outcomes. The advantage of adaptive sampling is not only that it can cut simulation time, but also that it rapidly provides a preliminary low-accurate surrogate to the building designer which is sequentially improved while he/she is working with the low accuracy model already.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Simulation Conference proceedingsMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207