MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250344315 · doi:10.32920/ryerson.14664105.v1

Tactical urbanism benefits and constraints: a Brampton case study

2021· preprint· en· W4250344315 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismNew UrbanismStakeholderIntervention (counseling)Architectural engineeringKey (lock)Environmental planningBusinessTransport engineeringComputer sciencePolitical scienceEngineeringArchitecturePublic relationsGeographyComputer securityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of informality in spaces is not a new concept, it is employed worldwide on a regular basis from something as simple as garage sale to a food truck moving to from place to place. Tactical urbanism draws from the idea of informality, through its attractive attributes (not permanent, limited resources necessary, any interested stakeholder can implement it and more), as short term solutions to drive change within communities. This research examines one tactical urbanism intervention in Brampton, Ontario to highlight the benefits and constraints of employing this method to drive change within the city. A review of the existing literature on tactical urbanism is used to aid in this analysis, and to compare to the case example ultimately, arriving at some recommendations for future the implementation of tactical urbanism interventions. Key words: Tactical Urbanism, Brampton, Informality, Short term planning solutions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Planning and Landscape DesignTravaux en français237 207