MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250359083 · doi:10.31219/osf.io/954wg

The Morphosyntax of Arabic Exceptives: A minimalist approach

2020· preprint· en· W4250359083 sur OpenAlexaff
Hussein Al-Bataineh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Linguistics, Cultural Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegationComputer scienceComplement (music)Merge (version control)LinguisticsNatural language processingFeature (linguistics)Focus (optics)DeterminerMinimalist programSyntactic structureArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)PhraseSyntaxMathematicsPhysicsPhilosophyProgramming languageNounInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arabic exceptive constructions involve an intricate interaction among word order, negation, and case assignment resulting from syntactic restrictions imposed on the argumental, appositional, and adjunctive functions of exceptive phrases. The morphosyntactic complexities in Arabic exceptives cast doubt on the adequacy of previous analyses that exceptive particles are prepositions, focal adverbs, or coordinating conjunctions, and they also lead the paper to argue for more principled accounts in which exceptive particles are analyzed as functional heads that project into an ExP ‘exceptive phrase’ which exists in two distinct configurations. The first includes an exceptive marker carrying [Acc-Case] ‘accusative case’ and [DS] ‘domain subtraction’ features when the ExP is an adjunct introduced by late Merge. The second includes a negative determiner which selects and c-commands the exceptive particle and deactivates/ suspends its [Acc-Case], consequently, the case feature of the ExP-complement is valued by percolation from D which combines with the exceptive marker to form a discontinuous focus particle with a [DR] ‘domain restriction’ feature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage, Linguistics, Cultural AnalysisTravaux en français237 207