Student Prize Winning Abstracts 2014
Notice bibliographique
Résumé
B ackground and aims: Affective theory of mind (ToM), the under- standing and communication of emotional states, is often impaired following childhood traumatic brain injury (TBI).However, research into ToM outcomes has been limited to the investigation of injury factors, despite recent models of social development highlighting the role of family factors in recovery following TBI.This study aimed to extend past research into affective ToM, by investigating the contribution of both injury and non-injury factors to affective ToM outcomes following childhood TBI.Method: Affective ToM was evaluated using the expressive and emotive faces (EEFT) and irony and empathy (I&E) tasks.The sample consisted of 84 TBI children and 40 typically developing controls.Injury (age at injury, lesion location and injury severity) and environmental (socio-economic status (SES) and family functioning) factors were collected at time of recruitment, and pragmatic language and affective ToM measures tested at 24 months post recruitment.Results: No effect of injury and environmental factors was found on EEFT outcomes at 24 months.There was also no specific injury effect found for I&E performance.However, age was found to interact with TBI groups, such that younger TBI and control groups performed comparably and significantly worse than the older groups, and older TBI children performed relatively worse than older controls.Across both TBI and control groups, high SES was associated with better I&E performance, and within the TBI group pragmatic language predicted I&E performance.Conclusions: In contrast to previous research, EEFT performance was not impaired following TBI, suggesting that the ability to communicate emotions socially had already developed by the time of injury.Though no specific injury effect was found for I&E, differences in performance across young and old groups highlighted its protracted developmental trajectory.Furthermore, the impaired performance of the older TBI group compared to older controls indicated that ToM deficits may not become apparent until a child fails to reach 75
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,651 | 0,618 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».