MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250409896 · doi:10.2979/teachlearninqu.1.2.23

Being Ethically Minded: Practising the Scholarship of Teaching and Learning in an Ethical Manner

2013· article· en· W4250409896 sur OpenAlexaff
Ruth L. Healey, Tina Bass, Jay Caulfield, Adam Hoffman, Michelle K. McGinn, Janice Miller‐Young, Martin Haigh

Notice bibliographique

RevueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensMount Royal UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarship of Teaching and LearningFormative assessmentScholarshipEngineering ethicsEthical issuesSociologyPedagogyTeaching methodPolitical scienceEngineeringLawTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors propose a working definition of ethical Scholarship of Teaching and Learning (SoTL), advance an ethical framework for SoTL inquiry, and present a case study that illustrates the complexity of ethical issues in SoTL. The Ethical SoTL Matrix is a flexible framework designed to support SoTL practitioners, particularly in the formative stages of their inquiries. Three dominant ethical traditions form the basis of the matrix: teleological or pragmatic, external, and deontological. The key message of the paper is that SoTL practitioners should reflect on different perspectives in their efforts to do what is right in any given situation. The matrix introduces three dominant ethical traditions, but SoTL practitioners may ultimately move beyond these traditions to explore a range of ethical considerations appropriate to their projects and disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL JournalMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207