MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250424155 · doi:10.3138/cpp.36.1.107

Home Cooking, Food Consumption, and Food Production among Retired Canadian Households

2010· article· en· W4250424155 sur OpenAlexaffvenueabout
Matthew Brzozowski, Yuqian Lu

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Food away from homeFood consumptionFood processingCalorieEconomicsProduction (economics)Consumer Expenditure SurveyAgricultural economicsEnvironmental healthFood scienceMedicineAggregate expenditurePublic economicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing the 1996 Canadian Food Expenditure Survey matched with the Canadian Nutrient File, we attempt to differentiate between food consumption and the observed food expenditure among retired Canadians. We look at the effect of retirement on food expenditure, production, and consumption to test the universality of results obtained by Aguiar and Hurst (2005) from US data. In contrast to US results, conditional on a similar vector of covariates, we find no evidence of a fall in food expenditure following retirement. Our results suggest that the quality of food consumed by Canadian households improves somewhat with retirement. Similar to US results, we observe that household calorie intake and major nutrient intake seem not to be adversely affected by changes in retirement status. We find evidence that retired households substitute food purchased for consumption away from home for food purchased for at-home consumption. Further, using the 1998 Time Use Survey, we find that individuals who are retired devote more time for food preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207