MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250433810 · doi:10.21083/surg.v5i1.1339

“The quarry proposed by St Marys Cement Inc. for a location near Carlisle, Ontario should not be permitted”: Opponent Brief

2011· article· en· W4250433810 sur OpenAlexaffvenueabout
Evan Bracken, Leah D. Grant, Alexander Marit, Joshua Nasielski, Sarah Smith, Victoria Yang, Glenn Fox

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNIMBYOpposition (politics)CementYardAggregate (composite)CliffCivil engineeringSociologyPolitical scienceEnvironmental planningLawHistoryArchaeologyEngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quarry proposed to extract Amabel formation Dolostone by the St. Marys Cement Inc. near Flamborough, Ontario should be implemented based on the arguments of this paper. The quality of the aggregate material, as well as the quantity that St. Marys Cement Inc. hopes to extract would supply enough building material for all of Ontario for nearly two years. However, the construction of the quarry has been strongly opposed by a local community group, Friends of Rural Communities and the Environment (FORCE). The major concerns raised by FORCE have already been addressed by St. Marys Cement Inc., and any further opposition from the community is either based on misinformation provided by FORCE and/or a “not in my back yard” (NIMBY) mentality. “NIMBY-ism” is a selfish, unjustified hindrance to the process of achieving the most efficient outcome for society, an outcome where the needs of the greater good (in this case, aggregate) are fulfilled. The residents of Flamborough and the surrounding area must acknowledge that they too require aggregate material for their roads, houses, and buildings, and that FORCE’s arguments are not for the community or the environment’s wellbeing, but are a front for a NIMBY mentality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0160,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0270,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207