MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250501231 · doi:10.5539/ijsp.v8n2p192

Reviewer Acknowledgements

2019· article· en· W4250501231 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wendy Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaLibrary scienceMedicineManagementSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International Journal of Statistics and Probability wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated. Many authors, regardless of whether International Journal of Statistics and Probability publishes their work, appreciate the helpful feedback provided by the reviewers. Reviewers for Volume 8, Number 2 Abdullah A. Smadi, Yarmouk University, Jordan Afsin Sahin, Gazi University, Turkey Carla J. Thompson, University of West Florida, USA Chin-Shang Li, School of Nursing, USA Gabriel A. Okyere, Kwame Nkrumah University of Science and Technology, Ghana Hui Zhang, St. Jude Children’s Research Hospital, USA Nahid Sanjari Farsipour, Alzahra University, Iran Philip Westgate, University of Kentucky, USA Sajid Ali, Quaid-i-Azam University, Pakistan Shatrunjai Pratap Singh, John Hancock Financial Services, USA Wei Zhang, The George Washington University, USA Weizhong Tian, Eastern New Mexico University, USA Wojciech Gamrot, University of Economics, Poland Zaixing Li, China University of Mining and Technology (Beijing), China Wendy Smith On behalf of, The Editorial Board of International Journal of Statistics and Probability Canadian Center of Science and Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,503
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,503
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207