Prostate cancer topography and tumour conspicuity on multiparametric magnetic resonance imaging: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The implications of tumour location on mpMRI conspicuity are not fully understood. Identifying topographical correlates that influence conspicuity may improve outcomes. Here, we present the first systematic review and meta-analysis describing the effect of tumour location on prostate cancer conspicuity on mpMRI. Methods Medline, PubMed, EMBASE and Cochrane databases were systematically searched and results were assessed as per the PRISMA statement. Differential tumour conspicuity on mpMRI was compared between cancers in the peripheral zone (PZ), transitional zone (TZ), base, apex, anterior and posterior. Meta-analysis was conducted to compare diagnostic odds ratios (DOR) of mpMRI detection for tumours in the PZ and TZ. PROSPERO registration: CRD42021228087. Results Thematic synthesis showed apical and basal tumours had reduced conspicuity compared to mid-gland tumours. Cancer in the TZ demonstrated increased conspicuity on T2-weighted imaging, whilst PZ cancers had higher conspicuity on diffusion-weighted and dynamic contrast enhancement imaging. mpMRI had better diagnostic accuracy for PZ lesions, albeit higher specificity for TZ lesions. Meta-analysis showed an increased DOR for PZ tumours (OR: 7.206 [95% CI: 4.991;10.403], compared to TZ (OR: 5.310 [95% CI: 3.082; 9.151]). However, the test for subgroup differences was not significant (p = 0.2743). Conclusions Cancer in the apex or base of the prostate may be less conspicuous than mid-gland tumours. Similarly, TZ cancer appears to have reduced conspicuity compared to PZ cancer, however, meta-analysis did not show a significant difference between DOR. Future larger studies with prospective datasets are required to clarify the relationship between tumour position and conspicuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».