MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250585095 · doi:10.1093/jee/101.5.1575

Potato Field Colonization by Low-Density Populations of Colorado Potato Beetle as a Function of Crop Rotation Distance

2008· article· en· W4250585095 sur OpenAlexaff
Gilles Boiteau, J. D. Picka, James Watmough

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorado potato beetleLeptinotarsaBiologyPEST analysisSolanum tuberosumColonizationCrop rotationAgronomyPopulation densityCropPopulationGrowing seasonIntegrated pest managementHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring of 10 and 12 commercial potato, Solanum tuberosum L., fields in 2004 and 2005, respectively, confirmed for a low-density population of Colorado potato beetle, Leptinotarsa decemlineata (Say), that potato fields nearest to the previous year’s potato fields are significantly more colonized by this beetle than more distant fields. This pattern is partially explained by the presence of a reservoir of colonizers estimated at 35% of the season-long colonizing population in 2004 and 2005. These beetles, which emerged before potato plants broke the ground, were ready to establish themselves on nearby potato plants. The colonizing Colorado potato beetles dispersed within the maximum range of 1.5 km over a season, and the colonization risk for the new crop decreased with distance from the previous year’s crop. There was no evidence that rotation distance delayed colonization. In terms of pest management, although the findings confirm that only long 1.5-km rotations can prevent Colorado potato beetle colonization, they also demonstrate that short rotations of 100 m or more can make substantial contributions to pest management programs for low-density beetle populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207