MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250601002 · doi:10.7287/peerj-cs.284v0.3/reviews/2

Peer Review #2 of "Lean thinking by integrating with discrete event simulation and design of experiments: an emergency department expansion (v0.3)"

2020· peer-review· en· W4250601002 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Teodoro, Gabriel Corresp, Afonso Teberga Campos, Aline de Lima Magacho, Lucas Cavallieri Segismondi, Flávio Fraga Vilela, José Antônio de Queiroz, José Arnaldo, Barra Montevechi, Gustavo Teodoro Gabriel, José De Queiroz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésEvent (particle physics)Discrete event simulationComputer scienceEmergency departmentIndustrial engineeringPsychologyEngineeringSimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Many management tools, such as Discrete Event Simulation (DES) and Lean Healthcare, are efficient to support and assist health care quality. In this sense, the study aims at using Lean Thinking (LT) principles combined with DES to plan a Canadian emergency department (ED) expansion and at meeting the demand that comes from small care centers closed. The project`s purpose is reducing the patients' Length of Stay (LOS) in the ED. Additionally, they must be assisted as soon as possible after the triage process. Furthermore, the study aims at determining the ideal number of beds in the Short Stay Unit (SSU). The patients must not wait more than 180 minutes to be transferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207