MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250628180 · doi:10.22215/etd/2014-10341

Crowdsourcing and Participatory Mechanisms in Crowdfunded Design Projects

2014· dissertation· en· W4250628180 sur OpenAlexaff
Michael E. Pape

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingScope (computer science)Context (archaeology)Citizen journalismKnowledge managementOrder (exchange)Participatory designCitizen scienceBusinessComputer scienceData scienceMarketingProcess managementWorld Wide WebEngineeringGeographyOperations managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the convergence of crowdsourcing and crowdfunding practices to affect co-design activities between project founders and user-investors through reward-based crowdfunding. To that end, it examines successful design-centered projects on Kickstarter in order to firstly establish five ‘participatory mechanisms’ for defining and discussing participatory practice in the crowdfunding context, and subsequently quantifying the prevalence of such mechanisms and correlating them to other project variables. We find that projects’ context and proposed outcomes are significantly related to participation, which was most often observed in the Technology and Games categories, and in software and hardware projects. We find the implementation of participatory mechanisms to be tied to project scope, in terms of fundraising goals, funds raised, number of backers, and communication between founders and the crowd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207