MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250647693 · doi:10.32920/ryerson.14663556

Embodied nostalgia

2021· preprint· en· W4250647693 sur OpenAlexaff
Kimon Kaketsis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnapshot (computer storage)PhotographyDigital photographyVisual artsPhoneEmbodied cognitionDigital eraDigitizationArtComputer scienceWorld Wide WebTelecommunicationsThe InternetArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By looking at the history of snapshot photography from the Kodak Brownie until today's iPhone, the qualities of digital snapshot photography will be measured against its analogue past. Through this critique, I will illustrate how highly valued cultural objects like the photographic print and the family album have been replaced by hypermediated transactions of images stored online via social networking websites. Specifically, I will explore why our contemporary society looks back to its past, and at the same time yearn for the future. Smart-phone developers tap into the niche market of this nostalgic trend and created, for example, the Hipstamatic application to give us images that capture moments that look unique, old, and most importantly, one-of-a-kind. The nostalgic qualities associated with analogue snapshot photography-aged prints, exposure flaws, soft focus, and light leaks-are mimicked by contemporary digital images, creating the illusion of historical uniqueness. Snapshot photography is about memory, time, ritual, and nostalgia; the digital is about hypermediated, immediate and constant social online photo posting. The snapshot photograph finds itself at an interesting point of transition, competing to be one step ahead of the newest technology and at the same time, imitating yesterdays technology by striving to look authentically as if from the past. The new and the old have become intermingled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207