MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250659810 · doi:10.5334/tohm.176

Increased Prevalence of Non-motor Symptoms in Essential Tremor

2014· article· en· W4250659810 sur OpenAlexaff
Annie Lacerte, Sylvain Chouinard, Nicolas Jodoin, Geneviève Bernard, Guy A. Rouleau, Michel Panisset

Notice bibliographique

RevueTremor and Other Hyperkinetic Movements · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyposmiaDepression (economics)MedicineAnosmiaREM sleep behavior disorderPopulationConstipationEssential tremorMovement disordersPediatricsDiseasePsychiatryParkinson's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<strong>Background:</strong> Cases with essential tremor (ET) have been described with Lewy body inclusions, the hallmark of Parkinson disease (PD). Patients with PD may suffer from anosmia, depression, constipation, and rapid eye movement sleep behavior disorder (RBD), sometimes years before the appearance of their motor syndrome. The objective of this study was to evaluate the prevalence of these non-motor Parkinson’s associated symptoms in patients with ET. <strong>Methods:</strong> Fifty ET subjects were contacted by phone and given questionnaires evaluating the presence or absence of anosmia, depression, constipation, and RBD. Frequencies of these symptoms were compared with their published prevalence in the general population. <strong>Results:</strong> Of the patients with ET, 4.5% reported having anosmia or hyposmia and 21.7% reported being constipated, similar to what is observed in the general population. Using a screening questionnaire for RBD, 43.5% of ET patients are possibly suffering from RBD, whereas in the general population prevalence is estimated to be 0.5%. Finally, depression was detected in 21.7% of ET patients; in the general population, prevalence is 5%. <strong>Discussion:</strong> Patients with ET seem to have more RBD and more depression than found in the general population. Prospective studies with normal control groups are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTremor and Other Hyperkinetic MovementsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207