The role of predation in the decline and extirpation of woodland caribou
Notice bibliographique
Résumé
To select appropriate recovery strategies for endangered populations, we must understand the dynamics of small populations and distinguish between the possible causes that drive such populations to low numbers. It has been suggested that the pattern of population decline may be inversely density-dependent with population growth rates decreasing as populations become very small; however, empirical evidence of such accelerated declines at low densities is rare. Here we analyzed the pattern of decline of a threatened population of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in British Columbia, Canada. Using information on the instantaneous rate of increase relative to caribou density in suitable winter foraging habitat, as well as on pregnancy rates and on causes and temporal distribution of mortalities from a sample of 349 radiocollared animals from 15 subpopulations, we tested 3 hypothesized causes of decline: (a) food regulation caused by loss of suitable winter foraging habitat, (b) predation-sensitive foraging caused by loss of suitable winter foraging habitat and (c) predation with caribou being secondary prey. Population sizes of caribou subpopulations ranged from <5 to >500 individuals. Our results showed that the rates of increase of these subpopulations varied from -0.1871 to 0.0496 with smaller subpopulations declining faster than larger subpopulations. Rates of increase were positively related to the density of caribou in suitable winter foraging habitat. Pregnancy rates averaged 92.4% ±2.24 and did not differ among subpopulations. In addition, we found predation to be the primary cause of mortality in 11 of 13 subpopulations with known causes of mortality and predation predominantly occurred during summer. These results are consistent with predictions that caribou subpopulations are declining as a consequence of increased predation. Recovery of these woodland caribou will thus require a multispecies perspective and an appreciation for the influence of inverse density dependence on population trajectories. © Springer-Verlag 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».