MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250679336 · doi:10.1139/i06-070

Elevated intravitreal interleukin-6 levels in patients with proliferative diabetic retinopathy

2006· article· en· W4250679336 sur OpenAlexvenueno aff
Mehmet C. Mocan, Sibel Kadayıfçılar, Bora Eldem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetic retinopathyMedicineOphthalmologyInterleukin 1βInterleukinDiabetes mellitusOptometryInternal medicineEndocrinologyCytokine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We conducted this study to elucidate the possible role of interleukin-6 (IL-6) in the pathogenesis of proliferative diabetic retinopathy (PDR). Methods: Together with pertinent clinical and laboratory data, intravitreal and serum concentrations of IL-6 were determined in 8 patients with PDR by means of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). The results were compared with data from 8 nondiabetic control subjects undergoing vitrectomy. Results: Significantly higher intravitreal IL-6 concentrations were found in patients with PDR (mean [SD], 755 [177] pg/mL) compared with control subjects (93 [151] pg/mL) ( p = 0.001). The serum IL-6 levels in the PDR group were lower than the measurable threshold of the ELISA kit (<0.16 pg/mL). Diabetic patients with macular edema had a higher mean (SD) level of intravitreal IL-6 (896 [73] pg/mL) compared with patients without macular edema (613 [119] pg/mL) (Mann-Whitney U test, p = 0.03). Correlation analysis did not reveal any significant association between intravitreal IL-6 levels and patient age, duration of either diabetes mellitus or vitreous hemorrhage, panretinal photocoagulation, type of current medical therapy, hyperglycemia, or the biochemical indicators of renal function. Interpretation: IL-6, a proinflammatory cytokine, may have a role in PDR. Intraocular production of IL-6 appears to be responsible for the elevated intravitreal levels observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207