Rural Freeway Level of Service Based on Traveler Perception
Notice bibliographique
Résumé
The concept of level of service (LOS) is meant to reflect the trip quality a traveler will experience on a roadway or other transportation facility. The objective of this study is to provide insight into how road users perceive trip quality on rural freeways and to examine how the existing service measure (density) relates to the perceived trip quality. Study participants were shown a series of video clips of rural freeway travel from a driver's perspective. They then filled out survey forms indicating their opinion of the trip quality provided by the conditions in the video clip. The survey participants were also asked to give background information about themselves and their driving habits. The data from the surveys were analyzed on the basis of an ordered probit model. The first model used only density as a predictive factor. The second took other roadway and traffic characteristics into account, and the third examined all the significant factors obtained from the survey. The “density only” model confirmed that density is a strong indicator of travelers’ perceptions of trip quality. The other models showed the significance of other traffic and roadway factors in the perception of trip quality, as well as some socio-economic information and personal driving habits. A set of LOS thresholds was also calculated for the “density only” model on the basis of the survey participants’ responses. The resulting thresholds were considerably lower than the Highway Capacity Manual (HCM) thresholds for all LOS rankings. This suggests that travelers’ tolerance of congestion is lower on rural freeways than the HCM indicates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».