Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Dyspepsia affects up to 40% of the general population and significantly reduces quality of life. A small proportion of patients have peptic ulcer disease as cause and this can be treated empirically with Helicobacter pylori eradication therapy in those that are infected. Approximately 20% have gastro-oesophageal reflux disease and this can be effectively treated with proton pump inhibitor therapy. Patients who remain symptomatic may warrant an endoscopy, but most will have functional dyspepsia. Treatment of functional dyspepsia remains a challenge. RECENT FINDINGS: Recent large randomized trials suggest tricyclic antidepressant therapy may be effective in functional dyspepsia. A phase III randomized controlled trial reports that a new prokinetic, acotiamide, reduces dyspepsia symptoms in functional dyspepsia patients. There are also preliminary data that suggest buspirone, a drug that promotes gastric accommodation, is also effective in functional dyspepsia. There are also data to suggest that functional dyspepsia is caused by subtle manifestations of inflammation in the upper gastrointestinal tract, possibly caused by food sensitivity or a change in gut flora. SUMMARY: The initial management of dyspepsia is well established, but managing those with continued symptoms is a challenge. Antidepressants and newer gastric motility agents show promise. Targeting the diet and gut microbiome is another area for future research in functional dyspepsia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».