MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250715387 · doi:10.1109/cac53003.2021.9728612

Temperature prediction of generator carbon brush based on LSTM neural network

2021· article· en· W4250715387 sur OpenAlexaff
Qing Zhang, Tingyang Jiao, Yinxing Ma, Youmin Zhang, Xiaohui Wu, Pengyue Wu

Notice bibliographique

Revue2021 China Automation Congress (CAC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrushGenerator (circuit theory)Computer scienceArtificial neural networkMean squared prediction errorPower (physics)Approximation errorControl theory (sociology)Artificial intelligenceAlgorithmMaterials scienceComposite materialThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to improve the prediction accuracy of the carbon brush temperature trend of the generator, analyzing the operating state of the generator more accurately, and reduce other accidents like the unplanned outage caused by carbon brush failure of the generator in the power plant. A multi-step temperature prediction model based on the LSTM (Long Short-Term Memory) neural network is proposed. The data comes from real operating carbon brush temperature of Weihai Power Plant in ten days. Then the temperature prediction model is established to achieve an accurate prediction of the carbon brush temperature in the future day. The prediction error is stable within 0.4 °C. By comparing the predicted results of the BP model and Elman model, the error between the predicted results of each model and the actual temperature data is analyzed. By comparing the indicators and analyzing the actual curves, the results show that LSTM neural network has higher accuracy in predicting the temperature of generator carbon brush. This method is of reference significance for the accurate analysis of the operation state of the generator and the load analysis of the excitation system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 China Automation Congress (CAC)Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207