MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250742787 · doi:10.1055/s-2008-1077169

Onkologie - Die aktuellen Empfehlungen der AGO-Kommission Mamma

2008· article· de· W4250742787 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSenologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie · 2008
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDie (integrated circuit)Computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Im Jahre 2007 hat die Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) Kommission Mamma zum 6. Mal die "AGO-Empfehlungen zur Diagnostik und Therapie des Mammakarzinoms" aktualisiert und vorgestellt. Diese Empfehlungen sind weit verbreitet und können problemlos unter www.ago-online.de in Englisch und Deutsch als "Powerpoint"-Folien abgerufen werden. In knapper Form werden auf den Dias Aussagen zu Diagnostik und Therapie, eine Bewertung der jeweiligen Evidenz und eine Empfehlung für die einzelne Maßnahme dargestellt [ 1 ]. Die Themen wurden durch jeweils 1-3 Mitglieder der Kommission bearbeitet. Dazu wurde eine systematische Literatursuche durchgeführt [ 2 ]. Die Datenbanken von Pubmed, ASCO, SABCS, ECCO, EBCC, COCHRANE DATABASE und COCHRANBASE wurden auf die Publikationen der letzten 5 Jahre durchsucht (2001-2006), ggf. wurde ältere Literatur hinzugezogen. Zusätzlich wurden bestehende Leitlinien ausgewertet: Konsensussymposium zur adjuvanten Therapie des Mammakarzinoms (National Institut of Health 11/2006), American Association of Clinical Oncology, Canadian Medical Association und NCNN 2007. Die Quellen können im jeweiligen Untertext der Dias angesehen werden. Für die Evidenzbewertung wurde die verbreiteten Oxford-Levels of Evidence (LoE) verwendet [ 3 ]. Zusätzlich wurden die einzelnen Aussagen mit bewusst subjektiven Empfehlungen der AGO-Kommissionsmitglieder versehen (Tab. [ 1 ]). Tab. 1 Klinische Empfehlungsgrade der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) Organgruppe Mamma. Eine ausführliche Darstellung der Empfehlungen als Textversion ist nun zum 3. Mal in Buchform erschienen (Aktuelle Empfehlungen zur Therapie primärer und fortgeschrittener Mammakarzinome - State of the Art 2007). Die AGO-Kommission Mamma hat versucht, bei der Erstellung der Empfehlungen eine größtmögliche Unabhängigkeit und Transparenz zu erreichen. Die Erarbeitung der Themen erfolgt durch 1-3 Kollegen. Alle Themen werden im Plenum diskutiert und abgestimmt, Konsens bzw. überwiegende Mehrheit wird angestrebt. Es findet möglichst jedes Jahr eine Rotation der Autoren zu den Themen statt. Interessenskonflikte, die sich aus Kooperationen und Verbindungen mit der Industrie ergeben könnten, müssen offen gelegt werden. Dazu werden neben den überwiegend gynäkologischen Mitgliedern auch Radiologen, Pathologen, Strahlentherapeuten und Internisten an der Arbeit beteiligt. Die Herkunft der Mitglieder umfasst Universitäten, größere und kleinere Krankenhäuser sowie den Bereich der Niederlassung. Die Aufnahme in die AGO-Kommission Mamma ist klaren Regeln unterworfen, alle Mitglieder unterziehen sich in regelmäßigen Abständen einem Scoring bezüglich ihrer weiteren Mitarbeit. In diesem Bericht sollen die wichtigsten Inhalte und Neuerungen der Überarbeitung der 25 Kapitel des Jahres 2007 dargestellt werden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle