MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4250750145 · doi:10.1167/14.10.681

"Don't Look": Faces with Eyes Open Influence Visual Behavior in Neurotypicals but not in Individuals with High-Functioning Autism

2014· article· en· W4250750145 sur OpenAlexaff
A. Gharib, R. Adolphs, S. Shimojo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensSemtech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazePsychologyStimulus (psychology)AutismEyes openEye contactAudiologyEye trackingDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedicineNeuroscienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In tasks examining gaze orientation when viewing faces, open eyes are fixated upon longer than other face regions. High-functioning individuals with Autism (ASD) show inattention to faces and impaired orienting to eyes. In this study, we examined whether impaired orienting in ASD is from avoidance of the eye region or a weaker orienting bias towards open eyes. 13 ASD subjects and 13 healthy controls (HC) group-matched for age and gender viewed Facegen faces while eye-gaze was tracked. Half of the images depicted open eyes (EO) and half depicted closed eyes (EC). Images were presented in three blocks with instructions to 1) view freely 2) avoid the eyes or 3) avoid the mouth. Only controls showed differences in visual behavior for open versus closed eyes. In the "Free-view" condition, within-group comparison showed controls increased their gaze to mouth (p<0.05) and decreased gaze to eyes (p<0.05) for EC over EO, whereas for ASD, gaze to the ROIs stayed the same when viewing both stimulus types. In the "No Eyes" condition, a within-group comparison between stimulus types again showed the ASD group's gaze to ROIs did not change for EO versus EC, whereas controls spent more time on non-face screen regions with EO versus EC (p<0.05), perhaps a strategy to counteract the saliency of open eyes. The ASD group spent similar proportions of time on the eyes as controls in all conditions, indicating there is indeed a tendency to orient to the eye region in the ASD group. For controls however, eyes open versus closed elicited significant changes in gaze behavior, while there was little influence of eyes open versus closed on the ASD group's visual behavior in this sample set, suggesting ASD shows a relative indifference to open eyes versus closed rather than an overall avoidance of eye regions. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→