MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250762608 · doi:10.1002/14651858.cd002774

Heparin for prolonging peripheral intravenous catheter use in neonates

2002· review· en· W4250762608 sur OpenAlexaff
PS Shah, Nalini Singhal, Ajay Sinha

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeparinPeripheralCatheterAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral intravenous (PIV) catheters are widely used in modern medical practice. However, mechanical or infectious complications often necessitate their removal and/or replacement. Heparin has been shown to be effective in prolonging the patency of peripheral arterial catheters and central venous catheters, but may result in life threatening complications, especially in preterm neonates. OBJECTIVES: The primary objective was to determine the effectiveness of heparin versus placebo or no treatment on duration of PIV catheter patency, defined as number of hours of catheter use. The secondary objectives were to assess the effects of heparin on catheter blockage, phlebitis or thrombophlebitis, catheter related sepsis, and complications including abnormality of coagulation profile, allergic reactions to heparin, heparin induced thrombocytopenia, intraventricular/intracranial hemorrhage and mortality. SEARCH STRATEGY: A literature search was performed using the following databases: MEDLINE (1966-December 2001), EMBASE (1980-December 2001), CINAHL (1982-December 2001), Cochrane Controlled Trials Register (The Cochrane Library, Issue 4, 2001), and abstracts from the annual meetings of the Society for Pediatric Research, American Pediatric Society and Pediatric Academic Societies published in Pediatric Research (1991-2001). No language restrictions were applied. SELECTION CRITERIA: Randomized or quasi-randomized trials of heparin administered as flush or infusion versus placebo or no treatment were included. Studies which included a neonatal population and reported on at least one of the outcomes were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The methodological quality of the studies was assessed using criteria for blinding of randomization, blinding of intervention, completeness of follow-up and blinding of outcome assessment. Data on relevant outcomes were extracted and the effect size was estimated by calculating WMD (weighted mean difference, 95%CI), RR (relative risk, 95% CI) and RD (risk difference, 95% CI). MAIN RESULTS: Eight eligible studies were identified. Heparin was administered either as a flush solution or as an additive to the total parenteral nutrition solution. Five studies reported data on the duration of use of the first catheter. Two of these studies found no statistically significant effect of heparin; two studies showed a statistically significant increase and one study showed a statistically significant decrease in the duration of PIV catheter use in the heparin group. The results were not combined for meta-analysis due to significant heterogeneity of the treatment effect (p<0.01). In addition, there were marked differences between the studies in terms of the methodological quality, the dose, the timing, the route of administration of heparin and the outcomes reported. From a limited number of studies, there were no significant differences between the heparin and the placebo/no treatment groups in the risks of infiltration, phlebitis and intracranial hemorrhage. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The effect of heparin on the duration of peripheral intravenous catheter use varied across the studies. Because of clinical heterogeneity and heterogeneity in treatment effect, recommendations for heparin use in neonates with PIV catheters cannot be made. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: There are insufficient data concerning the effect of heparin for prolonging PIV catheter use in neonates. Further research on the effectiveness, the optimal dose, and the safety of heparin is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207