MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250766031 · doi:10.31219/osf.io/z2abp

ANALISIS WACANA KOHESI DAN KOHERENSI PADA TEKS CERPEN, TEKS PROSEDUR, TEKS LINGKUNGAN DAN KEMUNGKINAN PEMBELAJARAN DI SEKOLAH

2020· preprint· id· W4250766031 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueid
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Language Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Menurut Poerwadarminta (dalam Baryadi, 2002:1) kata wacana berasal dari kata vacana bacaan dalam bahasa Sanskerta. Kata vacana itu kemudian masuk ke dalam bahasa Jawa Kuno dan bahasa Jawa Baru wacana atau bicara, kata, ucapan Kata wacana dalam bahasa Jawa Baru itu kemudian diserap ke dalam bahasa Indonesia menjadi wacana ucapan, percakapan, kuliah, Berbeda halnya dengan pendapat Sumarlam (dalam Widiatmoko, 2015) wacana yang baik adalah wacana yang harus memperhatikan hubungan antarkalimat, sehingga dapat menjaga keterkaitan dan keruntutan antarkalimat. Sejalan dengan pandangan bahwa bahasa itu terdiri atas bentuk dan makna, hubungan dalam wacana dapat dibedakan menjadi dua jenis yaitu hubungan bentuk yang disebut kohesi dan hubungan makna atau hubungan semantis yang disebut koherensi.Noverino (2015) menyatakan bahwa sebagai bentuk wacana buku anak-anak dipandang sebagai media suatu ideologi. Sahdi (2016) menyatakan bahwa kesinambungan topik merupakan cara suatu topik utama dalam suatu klausa maupun kalimat yang tersusun membentuk suatu rangkaian yang sinambung.Menurut Alwi, et al (dalam Nurfitriani, et al, 2018) wacana adalah sebuah rentetan kalimat yang menghubungkan prosisi lain dan membentuk satu kesatuan. Di samping itu, wacana merupakan kesatuan bahasa terlengkap dan terbesar dari kalimat atau klausa dengan kohesi dan koherensi yang tinggi dan berkesinambungan, yang mampu mempunyai awal dan akhir yang nyata, serta dapat disampaikan secara lisan dan tertulis. Sedangkan menurut Hanafiah (2014) wacana adalah komunikasi verbal, percakapan, keseluruhan tutur yang merupakan suatu kesatuan.Wulandari (2012) mengemukakan bahwa topik pada percakapan sehari-hari terkadang muncul dua atau lebih topik diskusi yang berbeda sumber dari topik awal percakapan yang disebut pergeseran topik. Mandia (2015) menyatakan bahwa kurangnya kemampuan mahasiswa dalam menganalsisi wacana pada kohesi dan koherensi yang disebabkan kurangnya kemampuan mahasiswa dalam memadukan kalimat satu dengan kalimat lainnya. Hanafiah (2014)3mengemukakan bahwa siswa telah dapat menentukan kohesi, koherensi.aspek tersebut dapat membangun suatu wacana dapat menyampaiakn pesan kepada pembacaMenurut Siregar (2019) wacana adalah unit bahasa yang terlengkap di atas kalimat yang memiliki konsep, gagasan, pikiran, atau ide yang dapat dipahami oleh pembaca dan pendengar. Sedangkan menurut Kridalaksana (dalam Insani, 2018) wacana merupakan satuan bahasa terlengkap dan satuan gramatikal tertinggi dalam hierarki gramatikal. Sebagai tataran tertinggi dalam hierarki kebahasaan, wacana tidak merupakan susunan kalimat secara acak, tetapi merupakan satuan bahasa, baik lisan maupun tulis. Berbeda dengan pendapat Widyaningrum (2017) wacana merupakan tingkatan yang paling tinggi di dalam hierarki pembicaraan sintaksis setelah frase, klausa dan kalimat. Wacana jua suatu tulisan yang dapat berupa kata, kalimat, paragraf, baba tau beberapa bab.Berdasarkan pendapat para ahli tersebut, dapat disimpulkan wacana adalah ucapan, percakapan, kata, atau kalimat yang menghubungkan posisi lain dan membentuk satu kesatuan bahasa terlengkap dan terbesar dari kalimat atau klausa dengan kohesi dan koherensi yang tinggi dan berkesinambungan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistics and Language AnalysisTravaux en français237 207