MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250779158 · doi:10.1109/ieeeconf53345.2021.9723396

Tracking the dynamics of perisaccadic visual signals with magnetoencephalography

2021· article· en· W4250779158 sur OpenAlexaff
Konstantinos Nasiotis, Sujaya Neupane, Shahab Bakhtiari, Sylvain Baillet, Christopher C. Pack

Notice bibliographique

Revue2021 55th Asilomar Conference on Signals, Systems, and Computers · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetoencephalographyComputer scienceSaccadeEye movementComputer visionVisual cortexArtificial intelligenceStimulus (psychology)Visual perceptionVisual processingPerceptionNeuroscienceElectroencephalographyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many brain functions are difficult to localize, as they involve distributed networks that reconfigure themselves on short timescales. One example is the integration of oculomotor and visual signals that occurs with each eye movement: The brain must combine motor signals about the eye displacement with retinal signals, to infer the structure of the surrounding environment. Our understanding of this process comes primarily from singleneuron recordings, which are limited in spatial extent, or fMRI measurements, which have poor temporal resolution. We have therefore studied visual processing during eye movements, using magnetoencephalography (MEG), which affords high spatiotemporal resolution. Human subjects performed a task in which they reported the orientation of a visual stimulus while executing a saccade. After removal of eye movement artifacts, time-frequency analysis revealed a signal that propagated in the beta-frequency band from parietal cortex to visual cortex. This signal had the characteristics of perisaccadic "remapping", a neural signature of the integration of oculomotor and visual signals. These results reveal a novel mechanism of visual perception and demonstrate that MEG can provide a useful window into distributed brain functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 55th Asilomar Conference on Signals, Systems, and ComputersMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207