MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250783011 · doi:10.21203/rs.3.rs-38388/v3

Housing conditions, level of feeding and presence of antibiotics in the feed shape rabbit cecal microbiota

2020· preprint· en· W4250783011 sur OpenAlexaff
María Velasco-Galilea, Míriam Guivernau, Miriam Piles, Marc Viñas, O. Rafel, Armand Sánchez, Yuliaxis Ramayo‐Caldas, Olga González-Rodríguez, Juan Pablo Sánchez

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensCanarie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibioticsRabbit (cipher)BiologyMicrobiologyAnimal scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: the effect of the production environment and different management practices in rabbit cecal microbiota remains poorly understood. While previous studies have proved the impact of the age or the feed composition, research in the housing conditions and other animal management aspects, such as the presence of antibiotics in the feed or the level of feeding, is still needed. Characterization of microbial diversity and composition of growing rabbits raised under different conditions could help better understand the role these practices play in cecal microbial communities and how it may result in different animal performance. Results: four hundred twenty-five meat rabbits raised in two different facilities, fed under two feeding regimes ( ad libitum or restricted) with feed supplemented or free of antibiotics, were selected for this study. A 16S rRNA gene-based assessment through the MiSeq Illumina sequencing platform was performed on cecal samples collected from these individuals at slaughter. Different univariate and multivariate approaches were conducted to unravel the influence of the different factors on microbial alpha diversity and composition at phylum, genus and OTU taxonomic levels. The animals raised in the facility harboring the most stable environmental conditions had greater, and less variable, microbial richness and diversity. Bootstrap univariate analyses of variance and sparse partial least squares-discriminant analyses endorsed that farm exerted the largest influence on rabbit microbiota since the relative abundances of many taxa were found differentially represented between both facilities at all taxonomic levels characterized. Furthermore, only five OTUs were needed to achieve a perfect classification of samples according to the facility where animals were raised. The level of feeding and the presence of antibiotics did not modify the global alpha diversity but had an impact on some bacteria relative abundances, albeit in a small number of taxa compared with farm, which is consistent with the lower sample classification power according to these factors achieved using microbial information. Conclusions: this study reveals different degrees of influence attributable to environment and animal management. It highlights the importance of offering a controlled breeding environment that reduces differences in microbial cecal composition that could be causative of different animal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207