Observer, analyser, problématiser des pratiques théologiques. Les premières étapes de la praxéologie théologique
Notice bibliographique
Résumé
Quand la collecte de données concerne des pratiques, la théologie pratique devient théologie des pratiques et requiert une méthode qui convienne à ce corpus. C’est ce que lui offre la praxéologie théologique qui, dans ses quatre premières étapes présentées ici par Olivier Bauer , propose un cheminement qui permet de problématiser une pratique non seulement après avoir identifié ses a priori et l’avoir observée en mobilisant toutes ses perceptions sensorielles, mais également après avoir analysé les significations inclues dans la pratique et données par les protagonistes, et avoir synthétisé la pratique dans un modèle, qu’il s’agisse d’un concept, d’un schéma ou d’une image. Cette praxéologie ouvre ainsi la possibilité d’interpréter théologiquement et scientifiquement les éléments d’analyse en vue d’intervenir sur la pratique pour la rendre plus fidèle à la théologie qui l’inspire et plus efficace dans le contexte qui est le sien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».