Notice bibliographique
Résumé
A s the countdown begins, with less than 24 months before the opening ceremonies of the World Congress of Gastroenterology, let us reflect upon the important contributions that volunteers make to such an activity.It was my good fortune to be in Calgary at the 1988 Olympics and to be involved, albeit in a very minor role, in the event.Soon Vancouver will host the games, and once again it will be for the most part a volunteer-organized event.That is how we do things in Canada.For gastroenterologists, the next opportunity to play a role in another world-class event will be the World Congress of Gastroenterology in 2005.At the core of the organization is a group of volunteers, ably assisted by a small administrative staff.This group has already invested a great deal of time and effort to organize the best World Congress of Gastroenterology ever.As I grow older (I will be 55 this year), I have come to realize how precious time is.You cannot manufacture time, you cannot recycle it, and you make choices every time you allocate it.Members of the Organizing Committee believe that the Congress is so important, they have taken time away from administrative, research, practice and personal activities.So why does it seem that the same people show up on the Organizing Committee year after year?I think it is the same as in professional football and hockey, where coaches seem to rotate from one team to another.There appears to be only a small cadre of individuals with the chutzpah to be able to manage a professional team or organize an international meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».