MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250836100 · doi:10.21273/hortsci.35.4.611

Improving the Prediction of Processing Pea Maturity Based on the Growing-degree Day Approach

2000· article· en· W4250836100 sur OpenAlexaboutno aff
Gaétan Bourgeois, Sylvie Jenni, Hélène Laurence, Nicolas Tremblay

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingGrowing degree-dayCultivarGrowing seasonMaturity (psychological)SativumPisumHorticultureBiologyAgronomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The heat-unit system, involving the sum of daily mean temperatures above a given base temperature, is used with processing pea ( Pisum sativum L.) to predict relative maturity during the growing season and to schedule planting dates based on average temperature data. The Quebec pea processing industry uses a base temperature of 5 °C to compute growing-degree days (GDD) between sowing and maturity. This study was initiated to verify if the current model, which uses a base temperature of 5 °C, can be improved to predict maturity in Quebec. Four pea cultivars, `Bolero', `Rally', `Flair', and `Kriter', were grown between 1985 and 1997 on an experimental farm in Quebec. For all cultivars, when using a limited number of years, a base temperature between 0.0 and 0.8 °C reduced the coefficient of variation ( cv ) as compared with 5.0 °C, indicating that the base temperature used commercially is probably not the most appropriate for Quebec climatic conditions. The division of the developmental period into different stages (sowing until emergence, emergence until flowering, and flowering until maturity) was also investigated for some years. Use of base temperatures specific for each crop phase did not improve the prediction of maturity when compared with the use of an overall base temperature. All years for a given cultivar were then used to determine the base temperature with the lowest cv for predicting the time from sowing to maturity. A base temperature from 0 to 5 °C was generally adequate for all cultivars, and a common base temperature of 3.0 °C was selected for all cultivars. For the years and cultivars used in this study, the computation of GDD with a base temperature of 3 °C gave an overall prediction of maturity of 2.0, 2.4, 2.2, and 2.5 days based on the average of the absolute values of the differences for the cultivars Bolero, Rally, Flair, and Kriter, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207