MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250852530 · doi:10.1386/jpme_00002_1

Transgressive or just unexpected? Heteroglossic gender performance and informal popular music learning

2019· article· en· W4250852530 sur OpenAlexaffabout
Kelly Bylica, Ruth Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Popular Music Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgressivePopular musicHeteroglossiaContext (archaeology)Gender studiesPower (physics)SociologySarcasmPsychologyIronyVisual artsHistoryArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the tensions between ‘doing gender’ and ‘doing popular music’ within the context of informal popular music learning for one group of girls of age 12–14 in a Southwestern Ontario elementary school. Using the transposition of Bakhtin’s concepts of monoglossia and heteroglossia to the performance of gender, the authors explore how members of Group G , an all-girl popular music band, perform heteroglossic gender behaviours, even while maintaining and presenting an outwardly monoglossic performance of gender in other respects. Furthermore, we explore how aspects of the girls’ behaviours vacillated between traditional gendered discourses and traditional discourses of popular music. Finally, findings suggest that the girls of Group G may not have been deliberately transgressive in their performances of gender but that they may have produced heteroglossic gender performances as part of a process of exploring their own identities. We conclude by considering the informal popular music classroom as a space that may be conducive or constricting towards the possibilities of heteroglossic gender performances and the need for a broadening of pedagogies of popular music that take into consideration both gender and power as it relates to gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Popular Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207