Notice bibliographique
Résumé
Introduced into Romantic studies by Don H. Bialostosky, the term ‘dialogic’ has its source in the writings of the Russian theorist, Mikhail Mikhailovich Bakhtin (1895–1975). ‘Dialogic’ literally means ‘characterized by dialogue’, and Bakhtin places the concept of dialogue at the centre of his work on language and textuality. For Bakhtin, the act of communication between two people at a specific moment in a particular place is a model of the way all language depends for meaning on its social context. He argues that words are traditionally treated as their own direct expressions, encountering in their attempt to make meaning only the object they seek to represent. But this seemingly direct relationship between a word and its object is mediated by other words which impinge on the attempt at representation. In ‘Discourse in the novel’, Bakhtin asserts that every word finds the object at which it is directed already ‘overlain with qualifications’ by ‘alien words that have already been spoken about it’ (p. 276). A word is shaped by dialogic interaction with the alien words that are already in its object, just as speakers shape their words in dialogue as rejoinders to what has been said and what they anticipate will be said. Although the communicative aspect of language is ‘regularly taken into account when it comes to everyday dialogue’, Bakhtin insists that ‘every other sort of discourse’ as well is ‘oriented toward an understanding that is responsive’ (p. 280). Thus, the responsiveness of dialogue stands as an image of the doubleness of all language in Bakhtin, where the word is directed not only toward its object, but also toward what other people have said and are saying about this object.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».