MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250874016 · doi:10.1080/02783190209554174

Gifted Preschoolers: Parent and teacher views on identification, early admission, and programming

2002· article· en· W4250874016 sur OpenAlexaff
Naomi Sankar‐DeLeeuw

Notice bibliographique

RevueRoeper Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPsychologyIdentification (biology)CurriculumProfessional developmentEarly childhoodDevelopmental psychologyMedical educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploration of the issues and concerns of the parents of gifted preschoolers and preschool/kindergarten teachers surrounding early identification and programming for giftedness was undertaken using a survey. The majority of parents reported that early identification can (91%) and should (74%) be done, white teachers acknowledged each at 78% and 50% respectively. The practice of differentiated curriculum was supported by 76% of parents and 32% of teachers surveyed, while the educational option of early entrance was supported by 37% of parents and 7% of teachers. The physical domain was superseded by both social‐emotional and intellectual domains in the levels of importance for early entrance consideration by both respondent groups. Parental requests for information were categorized as resources for additional challenge, disciplinary techniques, educational options, and parenting guidelines. Teachers required information on balancing differing development rates and supportive programming. A number of professionals were acknowledged by both groups as beneficial to acquiring requested information, including school staff, support groups, medical staff, psychologists, the media, and political lobbyists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoeper ReviewMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207