MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250876491 · doi:10.1186/s13756-021-00974-z

Abstracts from the 6th international conference on prevention & infection control (ICPIC 2021)

2021· article· en· W4250876491 sur OpenAlexaff
Emily Puckett Rodgers, David W. Larson, Graeme Fridlay, H. Smart, T Penner, Michael G. Neuwirth, T Pommeranz, Frauke Mattner, Robin Otchwemah, ST-Y Yeh, Carlos G. Romo, Carroll E. Cross, R Andersen, Nicolas Loebel, Florian H. H. Brill, Thilo Burkard, Brandon Becker, Dajana Paulmann, Daniel Tödt, B. Bischoff, Eike Steinmann, Joerg Steinmann, David Brill, Sebastian Buhl, A. Stich, Clemens Bulitta

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Resistance and Infection Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensMD Precision (Canada)
Organismes subventionnairesConservatoire National des Arts et MétiersInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineInfection controlMedical microbiologyIntensive care medicineFamily medicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: With the use of elastomeric-half mask respirators in healthcare settings, it has been reported that the verbal communication is decreased or compromised when wearing the masks (Palmiero, Symons, Morgan and Schaffer, 2016).This study examines the communication effectiveness of this innovation (elastomeric reusable respirator) and others in the industry, using speech intelligibility objective scoring, and qualitative research.Objectives: This research measured the acoustical performance, speech transmission index (STI) (Palmeiro, et al., 2016) on an innovative elastomeric respirator, and others utilized in health care, according to IEC 60268-16 Objective rating of speech intelligibility standard.Methods: STI measurements were obtained in a semi-anechoic acoustic test chamber/quiet room with background noise levels of less than 15 dBA.Then higher levels of background noise (57.6 dBA and 72 dBA, Zunn and Downey, 2005) was added to the test room and additional STI tests will be conducted in the presence of these elevated background noise levels.The "voice" signal was emitted by the artificial voice of an acoustic head and torso simulator (HATS) and was one of two types of sound: the STI test waveform or the the Harvard sentences sound waveform (phonetically balanced and very clearly spoken human speech).The background noise portion, when used, was added separately by a high fidelity loudspeaker.The speech and STI waveform sounds were produced inside the test room at the sound level of 60 dBA (1 m microphone distance).Results: In an environment with no background noise, the innovation of the re-usable elastomeric respirator, yielded the highest STI rating compared to other elastomeric respirators (0.90-0.91) or excellent rating.Other elastomeric respirators tested, showing fair, to low excellent range.The re-usable elastomeric respirator innovation had a 0.03 less in speech intelligibility than, single use N95 STI rating.Conclusion: Speech intelligibility is complex, and incorporates subjective (listener) criteria, objective speech intelligibility, and background noise, as well as the environment.Additional subjective testing, with the recorded sound files, with a randomized control clinical trial would benefit this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1860,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Resistance and Infection ControlMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207