Parenté et migration : le cas des Canadiens français à Montréal entre 1845 et 1875
Notice bibliographique
Résumé
Chez les ruraux canadiens-français migrant vers le milieu montréalais pendant les décennies cruciales marquant la première phase d'industrialisation (1845-1875), comme en bien d'autres milieux, la migration est loin de générer une coupure radicale avec la parenté et le milieu d'origine. Une série de mécanismes permettent aux ruraux d'intégrer aux stratégies de l'organisation familiale, le mouvement migratoire et l'adaptation à un milieu urbain et industriel. La prédominance d'une migration de familles semble se situer à la base de ces mécanismes. Elle indique la pertinence de réviser les explications de la dépopulation rurale exclusivement basées sur l'expérience des fils non héritiers, cherchant ailleurs que sur la terre le moyen de s'établir. En plus d'être intégrés à des familles migrantes, les migrants font largement partie d'une parenté aux ramifications complexes, qui intervient dans le mouvement migratoire et, tout en assurant les liens avec les milieu d'origine, manifeste sa présence en milieu d'accueil. Migrations en chaîne et formation de réseaux de parenté en milieu d'accueil indiquent en effet la présence de la parenté comme ressource potentielle. Quant à son rôle actif, il se traduit par son regroupement dans l'espace, par sa présence aux baptêmes et aux mariages, par la rencontre entre liens de parenté et pratique d'un même métier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».