MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4250895178 · doi:10.32920/ryerson.14668890.v1

Assessing Canada’s Support of International Students [Working Paper]: A Comprehensive Review of Canada’s Retention and Settlement of its “Model Immigrants”

2021· review· en· W4250895178 sur OpenAlexaboutno aff
Zaheer A. Dauwer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)ImmigrationGovernment (linguistics)Economic shortageWork (physics)Political sciencePopulationOrder (exchange)Economic growthImmigration policyPublic relationsBusinessSociologyEconomicsLawFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this research paper is to present the findings of an extensive literature review related to barriers international students experience transitioning to employment and permanent residency in Canada. International students who wish to work in Canada temporarily have difficulty receiving employment because of limited co-operative education opportunities and a lack of professional networks. The lack of settlement services, the numerous complexities of immigration policies, and the minimal awareness among students hinder the process for these individuals to immigrate to Canada permanently. These realities hold significant policy implications for the federal and provincial levels of government because Canada continues to admit educated and skilled labour in order to address national priorities such as long-term labour shortage and population decline. International students, especially those who hope to secure employment and permanency in Canada, are an attractive population, given the Canadian education and social capital they have received upon completion of their studies. This report will also provide a comprehensive review of several best practices and policy suggestions in addressing the challenges described above. Additionally, I will offer some practical recommendations for those involved in this transition process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,018
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→